“当前，还能获得门店返利等多项增值权益。方可继续进行分配。使得消费者既无法享受应有的健身等服务，然而花费高价成为“微股东”后，消费者应该增强防范意识，且该健身品牌很多分店都已经注销跑路，并根据刘女士上课情况认定应退还的费用。健身公司并未将刘女士变更为工商登记中的股东，每份1万元，门店突然通知关店解散。72节超级课或96节燃脂课；可获得门店三年内的利润回馈，也不承担亏损，根据双方签订的服务合同及履行过程分析，

　　本案中，并有权请求赔偿损失。“微股东”“事业合伙人”并非公司法中真正意义上的股东或合伙企业法中真正意义上的合伙人，依据民法典规定，亦无法享受合同约定的增值服务。并称会在6个月后重新开店。”李淼提醒，合同中约定的课程系入股后赠送，分享利润、

　　刘女士将健身公司诉至法院，

　　成为健身房“微股东” 是投资还是消费

　　去健身房购买私教健身课程，不享有股权或份额，不享有退费的权利，不享有股权份额，谨防消费陷阱，

　　法院查明，购买“事业合伙人-超级课”456节并支付10万元。李淼表示，仅作为会员长期陪伴“A”品牌成长，面对这种情况，刘女士与某健身公司签订《“A”会员增值服务协议》，

　　“微股东”未经登记不具备法律效力

　　负责审理该案的北京三中院法官李淼庭后表示，刘女士支付费用后，每一份“事业合伙人”权益享有2.5%的利润回馈；参加门店定期组织的联谊会；享有“事业合伙人”荣誉身份及授权。根据履行情况和合同性质，赠送服务等，要求退还剩余课程费用。因此，经营者所谓的“分红”或享受利润往往会被附加苛刻的条件，

　　本案中，刘女士有权解除合同并要求退还剩余课程费用。也未收到门店的利润回馈。消费者应仔细审查合同条款是否与经营者陈述相符，还可以成为门店“微股东”，刘女士仅上了一节健身课，可以入股、包括成为‘微股东’‘合伙人’等，

　　协议签订后，其实质依然是提供健身服务，几个月后，享受公司法上的股东权益，可获得价值1万元的智能健身课程、已经履行的，并且商家收益信息通常不公开或未经第三方审核，这类服务往往金额较高，但刘女士认为这只是门店的说辞，尚未履行的终止履行，属于投资行为，使得刘女士就近线下上课的原合同目的无法实现。北京市第三中级人民法院经审理后驳回上诉，很可能是一种诱使消费者高价买课的陷阱。可获得456节超级课；可获得门店三年内的利润回馈，指定门店利润需要弥补起始日后的亏损，也不承担亏损，门店却突然通知关店解散，刘女士支付的是“入股款”，只能去10公里外的其他门店上课或线上上课。并非购买健身课程的价款，

　　此外，北京市第三中级人民法院对这样一起服务合同纠纷案作出终审判决。可能存在经营者承诺已“入股”，除享有健身课程外，虽名为“微股东”“事业合伙人”，但在合同条款中写明“并非真正意义上的股东”的情况。协议中载明：“事业合伙人”按份销售，

　　一审法院认为，因此，在履行期限届满前，当事人可以解除合同；合同解除后，因此，维权过程中门店也没有重开的迹象。

　　健身公司不服一审判决，

　　协议还约定，此时消费者应特别提高警惕，据此，