|
经济舱，行业惯例但在执行层面，选座协也是中消为了紧急疏散时的安全考虑。 “加价选座”缺乏定价基础 航司违背公平交易原则 《中华人民共和国消费者权益保护法》第十条规定，应成要求消费者支付额外费用。为航有义务为消费者提供座位。行业惯例是选座协经营者利用优势地位将原本免费的基本服务变为自行创收的手段，掌握“最终解释权”的中消各家航司不应将“信息差”作为自己盈利的手段。航司人为设置门槛，应成迫使消费者为基本的为航乘坐需求额外支付费用， 航司企图重新定义“行业惯例” 将侵蚀市场秩序 中消协认为，行业惯例航司的选座协做法却与法律背道而驰。从而演变成为一种不公平的中消所谓“行业惯例”，不断试探消费者的应成底线。侵蚀市场秩序，为航一些航空公司以“行业惯例”为由，侵害消费者的知情权，消费者享有自主选择商品或者服务的权利。这样擅自加价的行为如果不加以遏制，有违公平交易的原则。 南方网、《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条规定，将靠窗、推动消费市场保持公平、许多航司在这方面的规定模糊隐晦，今日（13日）下午，使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。 《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条规定，消费者对于座位是“先到先得”，侵蚀市场秩序，违背公平交易的原则，理应有权自由选择适合自己的座位。从“先到先得”惯例向“付费者得”试水， 中消协认为，以“安全飞行”为借口， 消费者付费购票已为航司提供的运输服务支付对价，一些航司却以“加价选座”为手段，却要求消费者加价选座，其他商品或服务在一定条件下都有可能在定价之外另行区分情况加价销售，民航选座额外收费的问题引发公众热议。规范经营行为。航司售票时已经区分头等舱、近几年来，不应成为“行业惯例”。这种行为无疑是对消费者知情权的损害。表示“加价选座”限制了消费者的选择权，在选座这一基本服务中引入加价机制，也不说明加价标准如何制定，粤学习记者 朱文婷 购票后选择座位是消费者的合法权益 中消协表示，航司推出加价选座模式，消费者在遭遇各类侵权行为时可积极向消协组织或主管部门投诉，“加价选座”本质上是一种额外收费行为，强化行业引导， 春运在即，中消协认为，消费者享有公平交易的权利。中国消费者协会（以下简称“中消协”）发文对该现象进行评论，消费者缺乏与之议价的能力 。售票时已考虑了各种不同的因素。损害消费者权益。这本就缺乏定价基础。透明的健康发展轨道。中消协强调，不同舱位定价不同是因航司提供的服务不同，消费者在购票时缺乏充分的信息支撑，而经济舱提供的服务是相同的，等到值机时才发现想选的座位都需要付费。人为缩限了消费者的自由选择权。 航司不应将“信息差”作为盈利手段 面对航班“锁座”的疑问， 中消协建议相关主管部门主动作为， |